Že od Darwina naprej imamo standardni narativ seksualne revolucije in vsi smo s tem seznanjeni, čeprav še morda niste o tem čitali. Že od nastanka naše vrste v skladu s našo človeško vrsto so si moški sposojali ženski reproduktivni material, vračali pa so jim tako, da so jim zagotavljali določene usluge kot je meso, zatočišče, status, zaščito ipd. V povračilo pa so ženske nudile zvestobo ali vsaj obljubo zvestobe.
Zaradi tega se ženske in moški nahajajo v opozicijskem odnosu in glede na to bi lahko rekli, da je vojna med spolom tako rekoč vgrajena direktno v DNK.
Cris Ryan in njegova žena Cacilda Jetha pa pravita da je ta ekonomski odnos oz. ta opozicijski odnos pravzaprav posledica poljedelstva, ki se je pojavilo pred cca 10 tisoč leti. Anatomsko moderni ljudje obstojajo okoli 200 tisoč let, kar pomeni, da govorimo o največ 5% našega časa v katerem smo moderna zasebna vrsta. Pred poljedelstvom oz. poljedelsko revolucijo so ljudje živeli v lovsko nabiralnih skupnostih, ki jih določa ne glede na to kje so se nahajale, to čemur bi antropologi rekli hudi egalitarizem . To pomeni, ne samo da delijo stvari, ampak zahtevajo, da se stvari delijo (hrana, zaklonišče, zaščita). Vse kar moški delijo z ženskami za njihovo seksualno zvestobo izpade, da se deli na široko med temi skupnosti.
Ne govorimo, da so naši predniki bili plemeniti divjaki in ne trdimo, da so sodobni lovci nabiralci tudi plemeniti. To kar hočemo reči je, da je to najboljši način za zmanjšanje rizika v kontekstu nabiralne skupine. Med antropologi ni spora glede tega. Cris Ryan je to samo še razširil na deljenje seksualnosti. Njegov argument je, da je človeška seksualnost v bistvu evoluirala do pojava poljedelstva kot sredstvo utrjevanja in vzdrževanja kompleksnih, fleksibilnih socialnih sistemov in mrež v čemer so bili naši predniki zelo dobri in da je to razlog da je naša vrsta tako uspešno obstala.
Se pravi, da so naši predniki bili promiskuitetni vendar niso imeli seksualnih odnosov s tujci, ker niso bili tujci, saj so te ljudi znotraj skupine (cca do 150 ljudi) poznali celo življenje. Seksualni odnosi so se mešali in naši predniki so imeli nekoliko različnih spolnih odnosov, ki so se odvijali tekom njihovega odraslega življenja in tudi ne moremo reči, da se niso imeli radi in da ni prihajalo do povezanosti med pari. Pravi samo, da niso bili seksualno orientirani samo na eno osebo.
Tistih, ki so se odločili biti monogamni ne kritizira ali pravi, da je kaj narobe s tem, temveč je njegov argument, da so naši predniki bili vsejedi in to ni kritika monogamije kot bi bil argument, da so bili vsejedi v smislu hrane, bila kritika vegetarijanstva.
Lahko si izberete, da ste vegetarijanec, vendar ne mislite, da bo zato ker ste sprejeli to odločitev slanina nehala mamljivo dišati!!!
Edward Wilson pravi, da moramo razumeti, da je ljudska seksualnost najprej sredstvo povezovanja in šele nato razmnoževanja. To je pomembno zato, ker je naša evoluirana seksualnost v neposrednem konfliktu z mnogimi aspekti modernega sveta. Razlika med tem kar nam govorijo, da bi morali čutiti in to kar v resnici čutimo povzroča ogromno nepotrebnega trpljenja.
Upam in želim si, da bi ažurno razumevanje ljudske seksualnosti pripeljalo do večje tolerance do nas vseh, do drugih, do večjega spoštovanja do nekonvencionalnih odnosov in zvez kot so istospolne ali poligamne skupnosti.
In da bomo končno zapustili idejo, da imajo moški nekakšno prirojeno, instinktivno pravico, da nadzirajo in kontrolirajo spolno obnašanje žensk.
Odkrili bomo, da niso samo homoseksualci tisti, ki morajo priti iz omare, kajti vsi imamo omare iz katerih moramo priti, ali ne?
Ko pa to storimo, bomo odkrili, da nismo v konfliktu sami s sabo, ampak z zastarelim viktorijanskim pojmovanjem ljudske seksualnosti, ki meša željo s pravico do lastništva, povzroča sram in zmedo, namesto razumevanja in empatije.
Preberi še: